Didactic foundations of forming mathematical competence of secondary school students in learning the syntax of the Ukrainian language

Liubov I. Artemenko[0000-0001-6899-5225]
Kryvyi Rih State Pedagogical University,
54 Gagarin Ave., Kryvyi Rih, 50086, Ukraine
Abstract. Developing a competent personality involves conceptualising the content of language education. In implementing the New Ukrainian School reform, many problematic issues arise regarding the practical reorientation to new standards. Special attention needs to be paid to the organisation of the educational activities of male and female students, in which their integrated ability to apply acquired knowledge in life situations is formed. The research of linguists is focused on developing interconnected ways of combining the subject and key competencies of learners, which contribute to their successful socialisation in society. Considering educational requirements makes it necessary to highlight the methodological potential of forming mathematical competence as a component of linguistic personality. The following methods were used to solve the outlined tasks: analysis and synthesis of scientific research, induction and deduction to determine the categorical concept and substantiation of the theoretical and methodological foundations of the problem. The article analyses modern approaches and principles of language learning, particularly Ukrainian syntax. The concept of “mathematical competence of secondary school students in learning the syntax of the Ukrainian language” has been interpreted. The system of didactic tools for forming students’ mathematical competence has been organised. The results of the conducted research are the basis of the professional activities of the lexicographer in the lessons in the preparation of harmoniously developed students of general secondary education institutions.

Keywords: competence training · mathematical competence · mathematical competence of secondary school students in learning the syntax of the Ukrainian language · approaches and principles of learning the syntax of the Ukrainian language

1 Вступ

Формування компетентної особистостi – ключове питання державного рiвня загалом i всiєї системи навчання зокрема. Парадигма мовної освiти України визначила прiоритетнi завдання механiзму модернiзацiї – пiдвищення якостi освiти через органiзацiю готовностi випускникiв до майбутньої дiяльностi й життя в суспiльствi. У зв’язку з порушеною проблемою в систему освiти впроваджено компетентнiсно зорiєнтовану модель навчання, призначення якої – iнтенсифiкувати дiяльнiсний аспект, акцентувати на збiльшеннi особистiсного досвiду здобувачiв через формування компетентностей. Задля досягнення мети означеної концепцiї науковцi розглядають сукупнiсть способiв, спрямованих на подолання освiтнiх вимог. Вiдповiдно, у мовно-лiтературнiй царинi з опертям на чинне законодавство окреслено взаємозв’язок ключових i предметних здiбностей учнiв i учениць як результат успiшної самореалiзацiї їх у соцiумi.

Важливою передумовою розвитку компетентної особистостi є умiння комунiкувати в суспiльному просторi. Особливу увагу привертає вивчення синтаксичних одиниць, що сприяє практичному використанню вербальних i невербальних засобiв спiлкування. Проте, окрiм мовних i мовленнєвих навичок, для ефективного вираження власної думки вагомими є математичнi, якi допомагають структурувати, логiчно й аргументовано обґрунтувати позицiю; критично оцiнювати процес та результат розв’язання комунiкативних i проблемних ситуацiй; приймати рiшення. Зазначимо, що в Державному стандартi базової середньої освiти [6] з-помiж виокремлених ключових математична компетентнiсть посiдає третє мiсце. Однак, малодослiдженою є проблема формування математичної компетентностi учнiв i учениць у процесi навчання синтаксису української мови як ключової.

Визначення лiнгводидактичних чинникiв розвитку математичної компетентностi учнiв i учениць на уроках української мови ґрунтується на працях українських науковцiв [3–5, 9–12, 14, 17, 18, 20, 21, 23–25].

Мета статтi – визначення дидактичного iнструментарiю формування математичної компетентностi учнiв i учениць базової середньої освiти в навчаннi синтаксису.

Пiд час дослiдження використовувалися такi методи наукового пiзнання: аналiз i синтез теоретичних та методичних досягнень щодо застосування пiдходiв i принципiв навчання синтаксису української мови та обґрунтування дидактичних засад формування математичної компетентностi здобувачiв базової середньої освiти.

2 Результати

Компетентнiсна модель навчання розглядає низку актуальних питань щодо формування ключових компетентностей здобувачiв закладiв загальної середньої освiти. Ґрунтовного дослiдження потребує проблема формування математичної компетентностi в мовно-лiтературнiй галузi. Попередньо нами обґрунтовано означене поняття [1, с. 177], що уможливлює витлумачення математичної компетентностi в процесi навчання синтаксису української мови як iнтегрованої здатностi особистостi здiйснювати мовленнєву й навчальну дiяльнiсть iз використанням математичного апарату (застосовувати математичнi методи пiд час навчання синтаксису; iнтерпретувати iнформацiю рiзними способами (схема, модель, таблиця, дiаграма тощо); формулювати поняття; логiчно обґрунтовувати власну позицiю) та готовностi послуговуватися математичним, логiчним й критичним мисленням в усному та писемному комунiкуваннi для повноцiнної самореалiзацiї в суспiльствi.

Формування математичної компетентностi здобувачiв i здобувачок пiд час навчання українського синтаксису в закладах загальної середньої освiти зумовлює необхiдним охарактеризувати дидактичний потенцiал: проаналiзувати пiдходи й принципи навчання мови, визначити їх змiстову сутнiсть та з’ясувати iстотнi ознаки.

Важливим етапом сучасної освiти є вдосконалення системи навчання, що сприяло оновленню ключових пiдходiв. З. Бакум [2, с. 58] уважає пiдхiд основним стратегiчним напрямом, що охоплює усi компоненти системи навчання: його мету, завдання i змiст, шляхи i способи досягнення їх, дiяльнiсть учителя й учня, технологiї навчання, критерiї ефективностi навчального процесу, систему контролю. Кожен педагог має керуватися основними вимогами, задекларованими чинним законодавством. Державний стандарт базової середньої освiти ґрунтується на засадах компетентнiсного, особистiсно орiєнтованого та дiяльнiсного пiдходiв.

Особистiсний пiдхiд враховує iндивiдуальнi можливостi i здiбностi учнiв, пропонує створення комфортних умов для навчання та саморозвитку. Цей пiдхiд передбачає забезпечення розвитку духовних та iнтелектуальних якостей учнiв, дає реалiзувати себе в рiзних видах дiяльностi. М. I. Пентилюк [22, с. 178] розглядає такий пiдхiд як послiдовне ставлення педагога до учня як до особистостi, самосвiдомого вiдповiдального суб’єкта власного розвитку та суб’єкта виховної взаємодiї. О. Кулик [13, с. 50] доводить, що, реалiзуючи особистiсно орiєнтований пiдхiд, учитель української мови повинен створити на уроцi сприятливу для кожного учня атмосферу (психологiчну та мовну), дiбрати дидактичний i практичний матерiал так, щоб вiн не дублював пiдручник, був цiкавим для школярiв, стимулював їхню мовленнєву активнiсть, заохочував до пошукiв нових самостiйних, оригiнальних рiшень.

Дiяльнiсний пiдхiд до навчання української мови сприяє ефективному формуванню мовної особистостi. I. А. Кучеренко [11, с. 272] пiдкреслює, що успiшнiсть виконання навчальних дiй залежить вiд обох суб’єктiв освiтнього процесу: вiд учителя залежить як органiзовано, дiбрано, скомбiновано цi дiї, а вiд учня – вiд активностi когнiтивного учiння i рiвня володiння способами навчальної дiяльностi.

Компетентнiсний пiдхiд передбачає формування в учнiв життєвих та професiйних компетентностей: знань, умiнь, навичок i досвiду мовленнєвої, комунiкативної, мовної, соцiокультурної грамотностi. М. Пентилюк [19, с. 5] зазначає, що компетентнiсний пiдхiд – це своєрiдний орiєнтир, який спрямовує професiйну дiяльнiсть учителя на виконання головної мети мовної освiти – виховання мовної особистостi, яка володiє системою знань, умiнь i навичок, що забезпечать її високий рiвень спiлкування в рiзних життєвих ситуацiях.

Традицiйне навчання синтаксису в закладах загальної освiти ґрунтується на системному пiдходовi. На думку К. М. Плиско [24, с. 32], лiнгвiстична специфiка мови має системний характер, цiлiсну й логiчну структуру, а тому вивчення синтаксису вимагає внутрiшньомовних i мiжпредметних зв’язкiв у процесi навчання. Системний пiдхiд тiсно пов’язаний iз моделюванням, що сприяє створенню необхiдної понятiйної бази для опису об’єкта, яка уможливлює з певних умов отримати новi знання про об’єкт [26, с. 3]. Пошуки дослiдниками нових форм навчання щодо формування компетентного мовця, духовно багатої мовної особистостi спричинили появу низки рiзних пiдходiв. Вiдбувається iнтеграцiя пiдходiв, яка забезпечує якiсно новi напрями розвитку свiдомого ставлення здобувачiв освiти до мовних явищ, їхнiх функцiй у мовленнi та способiв реалiзацiї у мовленнєвiй практицi. Пiдходи до навчання синтаксису української мови розглядаються у двох напрямах: засвоєння учнями основ лiнгвiстичної теорiї та формування мовленнєвих умiнь i навичок (табл. 1).


Табл. 1: Пiдходи до навчання українського синтаксису.



Пiдходи

Дослiдники

Концептуальнi iдеї




Когнiтивний

М. I. Пентилюк

Забезпечує опанування одиниць синтаксису складного речення як носiїв етнокультурної iнформацiї, особливих сигналiв конкретного свiту задля формування вмiнь адекватного сприйняття текстової iнформацiї та створення власних висловлювань вiдповiдно до комунiкативної мети й намiру [20, с. 216].



О. П. Божко

Iснування рiзних когнiтивних смислiв на рiвнi синтаксису складного речення зумовлює функцiювання синонiмiчних конструкцiй, покликаних вiдбивати нюанси свiтосприймання. За допомогою оволодiння системою складного речення здобувачi навчаються сприймати й iнтерпретувати складнi думки, виявляти зв’язки мiж ними, а також формулювати їх за допомогою синтаксичних засобiв якнайточнiше [5, с. 88].




Фунцiйно-стилiстичний

Г. Шелехова

Забезпечує розв’язання комунiкативних завдань у процесi засвоєння синтаксичних одиниць [27, с. 39].




Комунiкативно-дiяльнiсний, функцiйно-стилiстичний

С. А. Омельчук

Ефективнiсть органiзацiї навчання мови залежить вiд глибокого осмислення й усвiдомлення вчителем-словесником таких понять, як “мовна особистiсть”, “мовленнєво-комунiкативнi вмiння”, “комунiкативна компетенцiя” [18, с. 62].




Комунiкативно-дiяльнiсний

I. О. Кухарчук

Змога вивчати синтаксичну будову мови як динамiчну систему й дослiджувати функцiювання синтаксичних одиниць у рiзних мовленнєвих актах, що сприяють формуванню в майбутнiх фахiвцiв умiнь комунiкативно доцiльно користуватися синтаксичними засобами мови. Пiдґрунтям такого пiдходу є системний опис синтаксичних явищ, усвiдомлення системи внутрiшньої структурної органiзацiї мовних одиниць, якi функцiонують у реальних актах комунiкацiї [12, с. 3].




Компетентнiсний, когнiтивно-комунiкативний, функцiйно-стилiстичний

Т. Д. Гнаткович

Уможливлюють вивчення синтаксичної будови мови як динамiчної, процесуальної системи й дослiдження використання синтаксичних одиниць у рiзних мовленнєвих актах, що сприяє формуванню в учнiв умiнь правильно й доцiльно користуватися синтаксичними засобами мови [9, с. 58].




Особистiсний, дiяльнiсний, компетентнiсний

Н. Б. Голуб,
Л. В. Галаєвська

Особистiсть як суб’єкт навчального процесу, умiючи сприймати свiт i себе в ньому крiзь призму цiнностей, засвоює поведiнковi норми, набуває дiяльнiсного досвiду, демонструє готовнiсть до самостiйного життя [10, с. 7].





Студiювання науково-методичних дослiджень спрямовують роботу вчителя в процесi навчання синтаксису на особистiсно орiєнтовану, комунiкативно-дiяльнiсну, функцiйно-стилiстичну, когнiтивну, компетентнiсну основу, висувають на перший план дiяльнiсний аспект мови й iнтеграцiю рiзноманiтних дiй, пов’язаних з процесом спiлкування.

З опертям на освiтнє законодавство України [6] та позицiю науковцiв [10, с. 7] апелюємо до трьох пiдходiв навчання синтаксису української мови пiд час формування математичної компетентностi здобувачiв закладiв загальної середньої освiти. Вiдповiдно, особистiсно орiєнтований пiдхiд, ураховуючи iнтереси, погляди, потреби та особливостi кожної особистостi, сприяє розвитку логiчного, математичного, критичного мислення, аргументованого й обґрунтованого вираження думки, перспективностi розкриття здiбностей i творчих можливостей. Дiяльнiсний пiдхiд позитивно впливає на реалiзацiю математичних здiбностей здобувачiв i здобувачок у процесi мовлення. Компетентнiсний пiдхiд уможливлює формування в учнiв й учениць життєво важливих мовних, мовленнєвих i комунiкативних умiнь, навичок та досвiду, необхiдних для соцiалiзацiї в суспiльствi.

Органiзацiя процесу формування математичних умiнь пiд час навчання синтаксису української мови зумовлена передусiм принципами, якi встановлюють правила навчання. Методика навчання синтаксису ґрунтується на загальнодидактичних та методичних принципах. У дидактичнiй лiтературi є кiлька класифiкацiй подiлу принципiв навчання мови.

I. С. Олiйник, В. К. Iваненко, Л. П. Рожило та О. С. Скорик [17, с. 45] класифiкували принципи за вiдповiдними категорiями:

1.
Загальнодидактичнi:
2.
Методичнi:

К. М. Плиско [24, с. 30], [25, с. 9] пiд час викладання граматики дотримувалась такого подiлу.

1.
Загальнодидактичнi: виховного навчання засобами вивчення мови й розвитку мовлення; єдностi теорiї з практикою; свiдомого засвоєння знань; послiдовностi й доступностi; систематичностi знань мовою й розвитку мовлення; наочностi; розвивального навчання; особистiсно зорiєнтованого навчання; стiйкостi вироблених мовленнєвих умiнь i навичок; творчої активностi учнiв.
2.
Специфiчнi: пiзнавально-практична спрямованiсть навчання мови; функцiйно-комунiкативна спрямованiсть навчання мови; вивчення мови в структурнiй цiлiсностi з обов’язковим пiзнанням її рiвнiв; вивчення мовних явищ у єдностi форми й змiсту; вивчення мови в мiжрiвневих, внутрiшньорiвневих i мiжпредметних зв’язках; активiзацiя взаємовпливу навчання мови й розвитку мислення й мовлення; використання мовленнєвої практики для засвоєння теорiї мови й, навпаки, – теорiї мови для розвитку мовлення.

О. М. Бiляєв, В. Я. Мельничайко, М. I. Пентилюк, Г. Р. Передрiй та Л. П. Рожило [4, с. 6] подiляють принципи на такi:

1.
Загальнодидактичнi: науковiсть, системнiсть, наступнiсть, перспективнiсть, зв’язок теорiї з практикою, наочнiсть, свiдомiсть, доступнiсть викладу
2.
Методичнi: взаємозв’язок у вивченi фонетики, лексики, словотвору, граматики, орфографiї i пунктуацiї; функцiйно-стилiстичну спрямованiсть у вивченнi мови; зв’язок вивчення мови з розвитком зв’язного мовлення; взаємозалежнiсть усного i писемного мовлення; вивчення морфологiї на синтаксичнiй основi; структурно-семантичний аспект вивчення синтаксису; зв’язок навчання пунктуацiї та виразного читання та iн. Вченi зазначають, що такi принципи сприяють умiнням змiстовно, правильно, чiтко, жваво i образно виражати в уснiй i писемнiй формi свої i чужi думки.

Переорiєнтацiя освiти на вiдродження духовностi народу, особистiсть учня, на думку авторiв практикуму методики навчання української мови в закладах середньої освiти [21, с. 56], зобов’язує органiзовувати навчання мови з урахуванням вiдповiдних принципiв.

1.
Загальнодидактичнi:
(а)
традицiйнi: науковiсть; систематичнiсть; послiдовнiсть; науковiсть; перспективнiсть; зв’язок теорiї з практикою; наочнiсть; доступнiсть; зв’язок навчання з вихованням та iн.;
(б)
гуманiзацiя i гуманiтаризацiя; єднiсть нацiонального та загальнолюдського; розвивальний характер навчання; спiвтворчiсть, спiвробiтництво; iндивiдуалiзацiя та диференцiацiя; оптимiзацiя, вiдкритiсть i динамiчнiсть системи.
2.
Лiнгводидактичнi:
(а)
загальнометодичнi: взаємозалежнiсть мови i мислення; екстралiнгвiстичний; функцiйний; мiж- та внутрiшньопредметного зв’язку; зв’язок навчання двох (кiлькох) мов; нормативно-стилiстичний; iсторичний; взаємозалежнiсть усного i писемного мовлення;
(б)
специфiчнi (рiвневi): зв’язок вивчення мови з мовленнєвою дiяльнiстю; вивчення морфологiї на синтаксичнiй основi; зв’язок навчання пунктуацiї i виразного читання; зiставлення звукiв i букв; лексико-синтаксичний; структурно-семантичний; структурно-словотворчий; парадигматичний; iнтонацiйний.

С. А. Омельчук [18, с. 44] пропонує комунiкативне спрямування синтаксичного рiвня щонайменше на основних шести методичних принципах: 1) активне керiвництво процесом розвитку мовлення; 2) опора на єднiсть мовлення й мислення; 3) зв’язок усного i писемного мовлення; 4) ситуативнiсть; 5) принцип комунiкативної спрямованостi; 6) системнiсть процесу розвитку мовлення.

Т. I. Кушнiр [14, с. 64], розробляючи методику формування граматичної компетентностi учнiв у процесi вивчення синтаксису, до перелiку лiнгводидактичних додає принципи сучасної лiнгводидактики.

1.
Методичнi: вивчення граматичних форм у єдностi iз значенням слова; поетапне формування граматичних понять; формування граматичних умiнь i навичок; вивчення граматичної термiнологiї; забезпечення взаємозв’язку у вивченнi морфологiї i синтаксису; забезпечення взаємозв’язку у навчаннi граматики та розвитку мовлення учнiв.
2.
Лiнгвометодичнi: комунiкативної спрямованостi навчання; встановлення комунiкативного навантаження синтаксичних одиниць; функцiйно-стилiстичний; вивчення мовних одиниць у єдностi значення, форми, функцiї на основi тексту; принципiв ситуативностi, комунiкативної доцiльностi, практичної спрямованостi.

У сучаснiй дидактицi перелiк доповнено принципами антропоцентризму; природовiдповiдностi; єдностi навчання, виховання i розвитку; культуровiдповiдностi; текстоцинтризму; застосування рiзних форми навчальної дiяльностi. Реалiзацiю принципiв уможливлено вiдповiдними пiдходами й системнiстю.

Вiдповiдно, навчання синтаксису української мови зумовлено специфiкою зазначених загальнодидактичних i методичних принципiв, якi забезпечують високий рiвень оволодiння здобувачем програмового матерiалу та сприяють формуванню його математичної компетентностi на синтаксичнiй основi. Проте для розроблення методики формування математичної компетентностi учнiв пiд час навчання синтаксису української мови потрiбно враховувати принципи, зумовленi особливостями й закономiрностями навчання здобувачiв рiзними видами дiяльностi. Основнi для нашого дослiдження, вважаємо, необхiдно обґрунтувати та схарактеризувати. З-помiж проаналiзованих принципiв обираємо тi, якими керуватимемося в подальшому дослiдженнi.

Обґрунтованi принципи навчання синтаксису української мови утворюють цiлiсну систему, що уможливлює вибiр методiв, прийомiв i засобiв засвоєння змiсту й формування математичної компетентностi (рис. 1).


нмауоктоиввiасцтiяь;;
саєикдстнтиiевсмнтнiьiссттььмоii-
псввоаиисм,клооiсрдтмиоiсвйотннваiсiслнттенньья;;ня
нрймаосзатвтуиемпвмнаиаiлстсьлитнечьеннноя-;
iнПа&#xри нцпиеприспфе-орм уванн я матем атичної комп етентностi
З агаулчьннiовд iи удчаекнтииць у проце сi навчан ня синтакси су
зссквппр’iрявяеазрмтооикбувiтвннаiтин&#xе--орiї      української мови
зцнптяев;роеп;кроанктлтеииiквкнсеодтюио;--
нвцоаiибодґчунрнатуiлрнсiзиттазуьцмв;i;аян;ня
спмпваiоiржздтионпцмерiiреї.стсдьтм;веотнi
дiзовс’тяузпзкнвиiо.сртоьтн ий
взивк’лязадоку..

Рис. 1: Система принципiв формування математичної компетентностi учнiв i учениць у процесi навчання синтаксису української мови.


3 Висновки

Отже, з опертям на чинне законодавство та наукову лiтературу витлумачено поняття “математична компетентнiсть у процесi навчання синтаксису української мови” як iнтегрована здатнiсть особистостi здiйснювати мовленнєву й навчальну дiяльнiсть iз використанням математичного апарату (застосовувати математичнi методи пiд час навчання синтаксису; iнтерпретувати iнформацiю рiзними способами (схема, модель, таблиця, дiаграма тощо); формулювати поняття; логiчно обґрунтовувати власну позицiю) та готовнiсть послуговуватися математичним, логiчним й критичним мисленням в усному та писемному комунiкуваннi для повноцiнної самореалiзацiї в суспiльствi. Виокремлено та охарактеризовано дидактичнi засади формування математичної компетентностi: пiдходи (особистiсно орiєнтований, дiяльнiсний, компетентнiсний); та принципи: загальнодидактичнi: (традицiйнi (науковiсть; систематичнiсть i послiдовнiсть; наступнiсть i перспективнiсть; взаємозв’язок теорiї з практикою; наочнiсть; свiдомiсть; доступнiсть викладу); сучаснi (мотивацiя; активнiсть i самостiйнiсть; розвивальне навчання; спiвтворчiсть, спiвробiтництво; iндивiдуалiзацiя; партнерство i зворотний зв’язок)); методичнi (лiнгвометодичнi (єднiсть мови, мовлення й мислення; функцiйно-комунiкативне спрямування; текстоцинтризм; мiжпредметнi зв’язки); специфiчнi (використання математичного апарату; проблемнiсть; креативнiсть; переконливе обґрунтування позицiї)). Висвiтлений нами дидактичний iнструментарiй навчання синтаксису української мови у зв’язку iз реалiзацiєю Концепцiї “Нова українська школа” наближений до вимог сучасностi.

Формування математичної компетентностi здобувачiв обумовлює необхiднiсть керування окресленими пiдходами й принципами як важливої платформи проєктування уроку. Органiзацiя освiтнього процесу через дотримання тiсно пов’язаних мiж собою його компонентiв (пiдходи – принципи – технологiї – методи – прийоми) сприяє успiху професiйної дiяльностi вчителя.

Практичне значення отриманих результатiв полягає в можливостi використання основних засад дослiдження в освiтньому процесi базової школи, у роботi педагогiв закладiв загальної середньої освiти.

Перспективи подальших наукових розвiдок убачаємо у визначеннi методiв, прийомiв i засобiв навчання синтаксису, що позитивно впливають на розвиток математичної компетентностi здобувачiв i здобувачок закладiв загальної середньої освiти.

References

[1]    Artemenko, L.: The category of “mathematical competence” in language education. Bulletin of the Glukhiv National Pedagogical University named after Oleksandr Dovzhenko. Series “Pedagogical Sciences” (3(47)), 170–181 (2021), https://doi.org/10.31376/2410-0897-2021-3-47-170-181

[2]    Bakum, Z.: Navchannia ukrainskoi movy v starshii shkoli: realii ta perspektyvy [Study of the Ukrainian language at senior school: its reality and prospects]. Ridna shkola (7-8), 57–60 (2010), URL http://nbuv.gov.ua/UJRN/rsh_2010_7-8_15

[3]    Bakum, Z.P.: Tekstotsentryzm u suchasnii systemi pryntsypiv navchannia ukrainskoi movy. Collection of Research Papers “Pedagogical Sciences” 47, 91–94 (2008), URL https://ps.journal.kspu.edu/index.php/ps/article/view/1703

[4]    Bilyaev, O.M., Melnychayko, V.Y., Pentylyuk, M.I., Peredrii, H.R., Rozhylo, L.P.: Metodyka vyvchennia ukrainskoi movy v shkoli: posibnyk dlia vchytelia [Methods of studying the Ukrainian language at school: A guide for teachers]. Radianska shkola, Kyiv (1987)

[5]    Bozhko, O.P.: Forming of text-creative skills of secondary school students’ in the process of learning syntax of a compound sentence. Dissertation for gaining a PhD scientific degree (Pedagogy) in specialty 13.00. 02 Theory and Methods of Teaching (the Ukrainian Language) (014 Secondary education), Kherson State University, Kherson (2017), URL https://nrat.ukrintei.ua/searchdoc/0417U003943

[6]    Cabinet of Ministers of Ukraine: Pro deiaki pytannia derzhavnykh standartiv povnoi zahalnoi serednoi osvity (2020), URL https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/898-2020-%D0%BF#n16

[7]    Donchenko, T.K.: Movlennievyi rozvytok uchniv u protsesi navchannia ukrainskoi movy v osnovnii shkoli: navchalno-metodychnyi posibnyk dlia vchyteliv i studentiv [Speech development of students in the process of learning the Ukrainian language in primary school. Educational and methodological manual for teachers and students]. Kyiv (2011)

[8]    Elkin, O., Hrynevych, L., Kalashnikova, S., Khobzey, P., Kobernyk, I., Kovtunets, V., Makarenko, O., Malakhova, O., Nanayeva, T., Shiyan, R., Usatenko, H.: The New Ukrainian School: conceptual principles of secondry school reform (2017), URL https://mon.gov.ua/storage/app/media/zagalna%20serednya/Book-ENG.pdf

[9]    Hnatkovych, T.D.: The formation of the language competence of the secondary school pupils in the process of learning the Ukrainian language syntax. Thesis for the scientific degree of Candidate of Science in Pedagogy in specialty 13.00.02 – Theory and methods of teaching (Ukrainian language), Kherson State University, Kherson (2010), URL https://nrat.ukrintei.ua/searchdoc/0411U000720

[10]    Holub, N.B., Halaievska, L.V.: Navchannia syntaksysu na urokakh ukrainskoi movy u 8-9 klasakh : metod. posibnyk [Teaching syntax in Ukrainian language classes in grades 8–9. Methodical manual]. KONVI PRINT, Kyiv (2018), URL http://tinyurl.com/4t5798x7

[11]    Kucherenko, I.A.: Theoretical and methodological basis of the Ukrainian language modern language at school. This dissertation is meant to be for gaining PhD degree in Pedagogics on specialty 13.00.02 – Theory and techniques of teaching (Ukrainian language), Kherson State University, Kherson (2015), URL https://nrat.ukrintei.ua/searchdoc/0515U000467

[12]    Kukharchuk, I.O.: Communicative-active approach to syntax studying in linguistic education of Ukrainian language and literature teachers. The dissertation is for acquisition the Scientific Degree of Candidate of Pedagogical Sciences in specialty 13.00.02 – theory and methodic of the Ukrainian language, National Pedagogical University named after M.P. Dragomanov, Kyiv (2006), URL https://nrat.ukrintei.ua/searchdoc/0407U000668

[13]    Kulyk, O.: Personality-based approach to education as mean of pupil’s speech development. The Pedagogical Process: Theory and Practice (2(57)) (2017), https://doi.org/10.28925/2078-1687.2017.2.114119

[14]    Kushnir, T.I.: The formation of students’ grammatical competence during the learning of syntax in the 8th and 9th forms. Thesis for a candidate degree in pedagogical sciences, specialty 13.00.02 - Theory and Methods of Teaching (Ukrainian language), Kyiv Borys Grinchenko University, Kyiv (2016), URL https://nrat.ukrintei.ua/searchdoc/0416U005696

[15]    Mamchur, L.: The outlook and succession in forming of communicative competence of basic school pupils. The dissertation for obtaining scientific level of doctor pedagogical science out of speciality 13.00.02 – theory and methods of study (ukrainian language), Kherson state university, Kherson (2012), URL https://nrat.ukrintei.ua/searchdoc/0512U000878

[16]    Nehuliaieva, A.O.: Formuvannia matematychnoi kompetentnosti v navchanni anhliiskoi movy: linhvodydaktychnyi aspekt [Formation of mathematical competence in Teaching English: linguistic didactic aspect]. In: Bakum, Z.P. (ed.) Suchasni tendentsii metodyky navchannia: movno-literaturna tsaryna [Modern trends in teaching methods: language and literature], pp. 163–189, KDPU, Kryvyi Rih (2023), https://doi.org/10.31812/123456789/7077

[17]    Oliinyk, I.S., Ivanenko, V.K., Rozhylo, L.P., Skoryk, O.S.: Metodyka vykladannia ukrainskoi movy v serednii shkoli. Vyshcha shkola, Kyiv (1979), URL https://moodle.znu.edu.ua/pluginfile.php/132202/mod_folder/content/0/Pidruchnik_Metodika_Oliynuk.pdf?forcedownload=1

[18]    Omelchuk, S.A.: Speech and Communicative Habits Forming of Basic School Students at the Studying Syntax Final Stage. Dissertation for obtaining a scientific degree of the Candidate of Pedagogical Sciences in specialty 13.00.02 – Theory and Methods of Teaching Ukrainian, Institute of Pedagogies of the Academy of Pedagogical Sciences of Ukraine, Kyiv (2003), URL http://www.irbis-nbuv.gov.ua/aref/20081124055125

[19]    Pentyliuk, M.: Kompetentnisnyi pidkhid do formuvannia movnoi osobystosti v yevrointehratsiinomu konteksti. Ukrainska mova i literatura v shkoli (2), 2–5 (2010)

[20]    Pentyliuk, M.I.: Aktualni problemy suchasnoi linhvodydaktyky. Lenvit, Kyiv (2011)

[21]    Pentyliuk, M.I. (ed.): Praktykum z metodyky navchannia ukrainskoi movy v zahalnoosvitnikh zakladakh: modulnyi kurs : posibnyk dlia studentiv ped. universytetiv ta instytutiv. Lenvit, Kyiv (2011), https://doi.org/10.31812/0564/396

[22]    Pentyliuk, M.I. (ed.): Slovnyk-dovidnyk z ukrainskoi linhvodydaktyky. Lenvit, Kyiv (2015)

[23]    Plysko, K.M.: Komunikatyvna spriamovanist u vykladanni syntaksysu. In: Ukrainska mova i literatura v shkoli, pp. 52–60, Radianska shkola, Kyiv (1975)

[24]    Plysko, K.M.: Vykladannia syntaksysu ukrainskoi movy. Radianska shkola, Kyiv (1978)

[25]    Plysko, K.M.: Orhanizatsiia navchannia syntaksysu v serednii shkoli. Radianska shkola, Kyiv (1990)

[26]    Plysko, K.M.: Pryntsypy, formy i metody navchannia ukrainskoi movy. Osnova, Kharkiv (1995)

[27]    Shelekhova, H.: Formuvannia u starshoklasnykiv komunikatyvnykh umin i navychok. Dyvoslovo (1), 38–41 (1998)